СОДЕРЖАНИЕ
Лучшее на сайте
Реклама
Диплом выпускника детского сада, ленты шелковые "Выпускник 2017" - продажа оптом в Украине
Главная » Статьи » Интересное, полезное, смешное

Развитие методологии в археологии: ученые, революционный подход, процессуальная археология

Разработка археологической методологии

При обращении в разработке археологической методологии к определению предмета и конечных целей своей науки, к обоснованию методов интерпретации, понятие "культура (вообще)" становится для них необходимым.

Если так, то в какой мере вообще правомерно ставить вопрос об особом определении понятия "культура" - определении, "удобном для археологии"? Не вернее ли говорить просто об освоении общенаучного определения и о необходимости позаботиться о том, чтобы оно было достаточно полным, адекватным и обоснованным. Однако в науке существует много весьма различающихся между собой определений, так что придется делать выбор между конкурирующими общенаучными определениями.

Сама эта множественность связана не только с идейным расхождением между разными научными школами и не предполагает непременную фантастичность большинства этих определений, их полную ошибочность. Во многих определениях, несмотря на их различия, могут быть зафиксированы реалистичные характеристики этого понятия. Дело в том. что самые общие категории такие, как "культура" в силу своей всеобщности, универсальности обычно полифункциональны, многосторонни, многомерны и не могут быть достаточно полно и детально охвачены одной дефиницией.

Дефиниции, выдвигаемые разными авторами, не обязательно все. кроме одной, неверны - нередко та или другая из них оказывается верной, но односторонней и ограниченной; учитывая один аспект явления, она ориентирована на одну цель. Цели этого рода, различные по масштабам и глубине, выдвигаются в науке в соответствии с социально-исторически обусловленными идеологическими установками, определяющими деятельность крупных научных течений.

Соответственно, различиям установок и целей, неравноценны и вклады этих течений в науку, их исторические роли, их перспективность. В этом контексте и появляются разные концепции культуры. Разумеется, археологи, в соответствии со своей приверженностью к тому или иному из этих научных течений, считаются с указанными целями и ориентируются на ту или иную общенаучную концепцию культуры, сформулированную обычно философами или этнографами Ссоцио- или культур-антропологами. культурологами).

Однако если определение понятия культуры должно быть адекватно не только реальности (так или иначе понимаемой), но и установке, подходу, задаче, то очевидно, что на разработке концепции вполне могут сказаться не только различия в подходе, обусловленные идейными расхождениями, эпохальными сдвигами интересов и уровнями понимания, но и профессиональные запросы, специфика задач.

Что особенно интересует именно археологов в концепции культуры? Археологи вынуждены изучать культурные явления по археологическим остаткам. В этом изучении специфика материала дает три главные трудности. Во-первых, материал для поверхностного наблюдателя мертв, статичен и разобщен (расчленен, фрагментарен, лакунарен), а познать желательно живые процессы, связи и структуры (Захарук 1975). Во-вторых, материал односторонен, разные сферы жизни представлены в нем очень неравномерно, некоторые вовсе не отражены непосредственно, а судить приходится и о них (Hawkes 1954).
Развитие археологической методологии

Введение в археологию

Археология (с древнегреческого «архео» - древний и «логос» - учение) – историческая дисциплина, целью которой является изучение прошлого человечества на основе вещественных источников.


Вещественными источниками являются орудия производства и изготовленные при помощи них материальные блага: сооружения, оружие, посуда, украшения, произведения искусства – все то, что можно считать за результаты трудовой деятельности человека.


В отличие от письменных источников, вещественные не содержат в себе повествования об исторических событиях, фактах – при помощи научной реконструкции разрабатываются исторические выводы о том или ином событии, степени развития общества. Огромное своеобразие вещественных источников вызвало в свое время необходимость образования отдельной специальности – археологов, основной деятельностью которых является осуществление раскопок археологических памятников, исследование и публикация находок и результатов раскопок, восстановление на основе полученных данных исторического прошлого человечества. Огромное значение археология имеет в изучении эпох, когда еще не существовало письменно, или же истории народов, у которых она не появилась и в более позднее время.


При помощи археологии временной и пространственный горизонт истории был серьезно расширен. В то время как письменность существует около 5000 лет, весь предшествующий период истории человечества, который равняется, по примерным оценкам, почти 2 миллиона лет, стал более понятным и известным благодаря археологическим раскопкам. Да и сами письменные источники за первые 2000 лет существования (например, линейное греческое письмо, египетские иероглифы, вавилонская клинопись) были найдены и изучены археологами. Археология важна и для эпох, когда существовала письменность – так подтверждаются, дополняются или опровергаются сведения из древней или средневековой истории, более поздних времен.


История образования археологии.
Первое упоминание об археологии было еще в Древней Греции. Платон, говоря об «археологии», подразумевал «древность», в общем понятии. В Эпоху Возрождения под этим термином понималась история Древнего Рима и Греции. Часто в зарубежной науки «археология» используется, как часть науки о человеке – антропологии.


В России понятие «археология» сложилось в XIX веке – понимается часть исторической науки, которая изучает ископаемые материалы, связанные с деятельностью человека от глубокой древности до средневековья включительно.


Этапы становления археологии в России:
XVIII-XIX вв. – становление, начальный этап, когда начались раскопки большого числа памятников; Середина XIX в.–середина 30-ых годов XX века – развитие археологии, как науки. Создаются археологические общества, музеи.
Формируется русская археология, образуются её основные направления;
Середина 30-ых–конец 60-ых годов XX века – период «лысенковщины» в науке, который характеризуется установлением коммунистических взглядов на археологию;
Конец 60-ых годов–по настоящее время – производится централизация науки (распространение по регионам, поскольку раньше её изучали только в Академических центрах, МГУ, КГУ, СПбГУ и некоторых других). Создаются кафедры в университетах Поволжья, на Сибири, Урале, Дальнем Востоке.
Читать далее

Методы в археологическом исследовании

Примечание к Послесловию Я.А.Шера: Я очень польщен высокой оценкой моего труда (как представляющего ценность и 30 лет спустя после написания) со стороны такого авторитетного исследователя как Я.А.Шер, моего соратника в одних вопросах, оппонента в других. В то же время различия нашего понимания некоторых аспектов археологии сказываются и в этом предисловии. Шер (как и многие отечественные археологи) сводит Новую Археологию к внедрению математических методов и формализации, поэтому он не считает Новую Археологию такой уж новацией.

Действительно, Новая археология резко усилила внедрение математических методов в археологические исследования, и для многих в этом ее основные отличия и основное достижение. Но и формализация, и математические методы вводились в археологические исследования без нее и до нее (в советской науке это проделывали названные Шером ученые, во французской науке - Гарден и его сотрудники) Однако Новая Археология (ее другое название - процессуальная археология) значительно богаче, и центр новаций этого яркого течения в нашей науке залегал в другом.

Новая Археология - это прежде всего новое понимание целей, задач, методов и понятий археологии. Это другая философия и методология науки, и философским аспектам приходится уделять большое внимание. Это неопозитивистская методика (гипотезно-дедуктивная), модели, другое понимание культуры и т.д. Словом, всё то, что я и показываю в своей книге.

Предисловие Я.А.Шера самим своим характером как раз и показывает необходимость в моем разъяснении этого явления - что это было, и каков его вклад в нашу науку, каковы пробелы и слабости. Что стоит брать на вооружение, а отчего лучше воздержаться. Мне представляется, что Шер отождествляет Новую Археологию с "новыми археологами" как личностями Бинфордом, Кларком, Ренфру.

Поэтому Шер не согласен с моей трактовкой некоторых особенностей Новой Археологии - ее неприятием роли внутренней критики источников, синтеза с другими видами источников. Он верно указывает на участие лидеров Новой Археологии позднее в разработке этих проблем. Между тем, в истории науки Новая Археология как учение и школа в основном окончилась к середине 1970-х, а лидеры этого течения (кроме рано умершего Кларка) продолжали работать, и в творчестве их наметился отход от Новой Археологии.

Бинфорд выдвинул одним из первых идеи следующего течения - "бихевиорной археологии", а Ренфру еще позже стал притязать на лидерство в пост-процессуальной археологии, сугубо враждебной по отношению к Новой Археологии. Вероятно, у Я. А. найдется что возразить по этим вопросам в дальнейшей дискуссии. Вообще наши расхождения с Я. А. Шером в понимании Новой Археологии не очень велики В основном мы оцениваем ее вклад в науку одинаково.

Если бы предисловие писал кто-нибудь другой из авторитетных археологов старшего поколения, расхождения были бы, вероятно, гораздо больше. А многие и не стали бы писать, поскольку оценивают Новую Археологию и, надо думать, мои трактовки ее негативно. Враждебно относятся к ней и гораздо более молодые археологи пост процессуалисты. Я высоко ценю, что археолог старшего поколения Я.А.Шер поддержал мою книгу своим послесловием.
Читать дальше...
Категория: Интересное, полезное, смешное | Добавил: Maccar (02.04.2011)
Просмотров: 2301 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Скажите всем
Ваш любимый праздник?
Всего ответов: 190
Ваши мысли )))
Сюда Вы можете
складывать
Ваши пожелания ,
отзывы, предложения!
Все будет прочитано
оценено и учтено!